地鐵代理人：原告的人身損害是第三方侵權(quán)導(dǎo)致的，因此由推撞原告之人承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后，被告為原告及時撥打120，盡到了安全保障義務(wù)，因此被告地鐵公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　法院一審認為，地鐵公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任，酌定為10%的相關(guān)責(zé)任。法院判決地鐵公司賠償邵女士各項損失5136元。
　　審判長吳朝輝：根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，負有安全保障義務(wù)的這些公共場所管理人，有義務(wù)保障乘客的人身和財產(chǎn)安全。如果是第三人造成損害的，應(yīng)當(dāng)首先由第三人承擔(dān)責(zé)任，地鐵公司有過錯的情況下才承擔(dān)一個補充責(zé)任。 本案中，他人推擠是原告受傷的主要原因，根據(jù)本案的錄像顯示，地鐵公司在地鐵進站，還有乘客上車整個過程中，并沒有有相關(guān)工作人員采取措施，我們是根據(jù)查明的事實，綜合考慮了原告受傷的原因，根據(jù)公平原則酌定地鐵公司承擔(dān)10%的責(zé)任。
　　近年來，乘坐地鐵摔傷、擠傷，甚至死亡的事件時有發(fā)生。法官分析，一些大城市的早晚高峰，地鐵、公交車擁擠的現(xiàn)象比較普遍，承運者要落實管理責(zé)任，乘客要養(yǎng)成排隊習(xí)慣，有序上車，提高自我保護和防止傷害他人的意識。一旦出現(xiàn)傷害事件或者糾紛，及時留證據(jù)，理性解決，多渠道獲得賠償救濟。
　　吳朝輝：只有地鐵公司或公交公司在沒有盡到相應(yīng)的保障義務(wù)時，才承擔(dān)補充責(zé)任。所以遇到這種情況，承運人和乘客都應(yīng)當(dāng)及時報警，同時穩(wěn)控住第三人，防止他逃離，這樣就可以獲得足額的賠償，如果涉及上下班時受傷，符合工傷保險條例的，也可以進行工傷認定，這樣受害者也能獲得更多的經(jīng)濟補償。
　　比如，以大片組織的段子：《東直門登陸戰(zhàn)》、《西單圍城》、《東單大冒險》、《四惠大戰(zhàn)僵尸》、《獨闖西直門迷陣》、《淪陷雍和宮》、《生化北京站》和《決戰(zhàn)國貿(mào)之巔》。 從這些網(wǎng)友的惡搞不難看出，北京地鐵擁堵之甚已經(jīng)超乎了想象。
　　其實，北京地鐵為改善擁堵做了很多努力，但是，文明乘地鐵，更應(yīng)該成為所有乘客心中的一個共識。