覺得他那個票當天晚上一秒鐘就被搶光了，后來我才知道他官方授權(quán)給一個大麥網(wǎng)還有美團，它的價格比市面還要貴，說白了就是黃牛。

記者在查詢幾個平臺的服務(wù)后發(fā)現(xiàn)，在購票前消費者并沒有辦法到自己購買的票究竟來自哪家票務(wù)公司，只有進入支付頁面后才能看出來從哪家票務(wù)手里買了票，消費者很難聯(lián)系上票務(wù)公司。

它是品牌方授權(quán)給某一些而且票務(wù)公司，后面我讓某些人給他們票公司的聯(lián)系方式，他們都沒有給。

假票風波后記者聯(lián)系摩天輪票務(wù)方面，按照其發(fā)來的文字說明，摩天輪客服接到落日飛車事件投訴后，立即成立專項處理小組，在尚未確認責任歸屬前先行啟動賠付方案。為避免類似事件再次發(fā)生，在平臺內(nèi)部展開全面的自查工作，加強平臺對賣家的行為管控。摩天輪一位工作人員說。

什么資質(zhì)我們現(xiàn)在也是對內(nèi)部的，當中目前已經(jīng)下降了一千多家，就是在今年的話已經(jīng)下降了一千多家，資質(zhì)審核不通過的這些賣家已經(jīng)下架了，而且我們就落日飛車事件的用戶，我們當時當天在72小時之內(nèi)我們進行了分配的這種賠付的一個機制，就是先行賠付。

但是如何核驗賣家資格，如何管控門票真?zhèn)危瑢嶋H售價高于票面價格的問題又是否需要監(jiān)管，兩家票務(wù)平臺均未給出回復。中國消費者協(xié)會律師團團長邱寶昌認為，票務(wù)活動應(yīng)受電子商務(wù)法的規(guī)制。

我們電子商務(wù)法38條規(guī)定的很明確，電商法里面規(guī)定只要通過互聯(lián)網(wǎng)，信息互聯(lián)網(wǎng)銷售商品提供服務(wù)的都是本法調(diào)整。但你的賣票實際上它就是一種消費關(guān)系，我認為受電子商務(wù)法的規(guī)范，也受消費者權(quán)益保護法來規(guī)制。

也就是說在售票過程中平臺即為第三方也應(yīng)該承擔責任。

作為一個平臺經(jīng)營者，如果對入駐平臺的所謂的票務(wù)公司，所謂的演出公司，它的資格、它票的真實性如果沒有盡到應(yīng)盡的審查義務(wù)，那你就要承擔相應(yīng)的責任。另外一方面如果消費者買到假票了誰賣的，那么你應(yīng)該要提供有效的地址聯(lián)系方式。

此外文化部關(guān)于規(guī)范營業(yè)性演出票務(wù)市場經(jīng)營秩序的通知中要求，各級文化市場綜合執(zhí)法機構(gòu)要加強與相關(guān)部門的執(zhí)法協(xié)作，有條件的地方可以建立由文化部門牽頭，公安、物價、工商等部門參加的出票務(wù)執(zhí)法協(xié)作機制，對有捂票、屯票、炒作票價、虛假宣傳、倒票等違規(guī)行為的演出舉辦單位或者演出票務(wù)經(jīng)營單位，文化市場綜合執(zhí)法機構(gòu)，應(yīng)該及時的將有關(guān)信息抄告當?shù)氐墓补ど痰炔块T，配合有關(guān)部門依法處理。邱寶昌認為，這些票務(wù)平臺上出現(xiàn)的公然炒票行為，應(yīng)該引起相關(guān)部門的重視。

在這個平臺里面高價去銷售，他如果能夠改價格跟票面價值不一樣，實際上他就涉嫌了價格欺詐。

針對像假票、黃牛票、增票這樣的問題，很多平臺在今年以來已經(jīng)關(guān)閉了上千家資質(zhì)審核不合格的賣家，那么算下來平均每天就要關(guān)閉好幾家。這其實在一定程度上的確是體現(xiàn)了平臺治理的決心，可是也有一個問題會在我們的心中畫一個問號，就這些商家是先有資質(zhì)才能入駐平臺，還是不管三七二十一現(xiàn)入駐了之后再審，出了問題之后再去關(guān)閉呢？其實無論是哪種情況，設(shè)施票平臺的責任都是不可推卸的。如果是前者，那么出現(xiàn)這么多不合格的商家平臺的審核工作就非常值得懷疑，有睜一只眼閉一只眼的嫌疑。如果是后者問題就更大了，平臺本不該給賣家先斬后奏的特權(quán)，這就像電商平臺不能任由假貨橫行，更不可能任由售假的商家未經(jīng)審核就入駐了。在今年元旦正式實施的電子商務(wù)法，在這其中有第27條就明確的規(guī)定，電子商務(wù)平臺的應(yīng)當要求申請進入的經(jīng)營者，提交其身份、地址聯(lián)系方式行政許可等真實信息來進行核驗登記，建立登記檔案，并且定期的核驗更新。也就是說平臺審核的義務(wù)在申請入駐的時候就應(yīng)該履行完畢了。

那么在事后確責方面，第一責任人當然是商家，但是平臺也有兜底的義務(wù)。消費者權(quán)益保護法第44條明確規(guī)定，消費者合法權(quán)益受到損害的網(wǎng)絡(luò)交易平臺，不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱，地址和有效聯(lián)系方式的，消費者可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺要求賠償。所以很多電商平臺也都明確了，消費者受損先行賠付的原則。這些其實也表明互聯(lián)網(wǎng)平臺的責任范疇，正從避風港原則里的信息撮合者的責任，過渡為紅旗法則下的主體責任。可從被曝光的多家票平臺來看，假票、贈票、黃牛票平線的背后，暴露的恰恰是設(shè)施平臺主體責任的缺失。需要警惕的是，以前傳統(tǒng)的黃牛都是在線下游走來兜售，倒賣他們的假票，或者說是一些來歷不明的票。如果說因為很多票平臺的出現(xiàn)，也是為他們提供了隱蔽性和便利性，使得這些黃牛在線上還實現(xiàn)了一個產(chǎn)業(yè)升級，顯然是長了黃牛的志氣耗了消費者財力。這些看起來損害的只是消費者權(quán)益，實際上則是對整個票務(wù)行業(yè)帶來了負面影響。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)在社會生活中精耕細作，越來越多的商品和服務(wù)都搬到了線上，作為線上和線下橋梁的搭建者，平臺不能只負責搭橋，而不管橋梁本身的安全質(zhì)量。確保平臺上的商家資質(zhì)合格可信賴，這才是最基本的建橋原則。對于票平臺來說，如果連這一點都做不到的話，只顧著做中間商賺差價，那自食惡果，付出法律責任和口碑耗損的代價只會是必然。