主持人：北京時間11點21分，歡迎大家回來，這里是正在為您直播的國家應(yīng)急廣播高速加油站，我是主持人靖文。繼續(xù)帶您剖析新聞熱點，人最寶貴的是生命，但是對于很多身患絕癥的人來說，當(dāng)病痛讓他們生不如死的時候是繼續(xù)忍痛活著還是悄然離去，的確是一個兩難的選擇，這由此也帶出了一個爭議不斷的話題，安樂死。今天前比利時實施了一個安樂死的案例，引發(fā)廣泛關(guān)注，因為這是該國首例針對未成年人實施的安樂死的案例，在安樂死尚存爭議的情況之下，對未成年人實施安樂死更是質(zhì)疑聲不斷，那么這起案例為什么會發(fā)生在比利時，對此又還如何看待呢？比利時聯(lián)邦安樂死管理與評估委員會主席向媒體透露，一名罹患晚期疾病的17歲少年在比利時接受了安樂死，因為這位少年無法忍受病痛的折磨，比利時的一位議員表示，這名少年有權(quán)做出這樣的決定，他說不能將一個健康的少年同一個面臨死亡的少年相提并論，一個十四五歲的少年也能對自己的狀況有清醒的認(rèn)識，很重要的一點是社會應(yīng)該給這些人機會，尊重他們的決定，這也是比利時2014年以來實施的首個未成年人安樂死的案例，2002年比利時成為世界上少數(shù)幾個實行安樂死合法化的國家之一，但18歲以下的未成年人申請安樂死一直被禁止，2014年比利時議會以86票贊成44票反對，12票棄權(quán)通過了讓身患絕癥兒童有權(quán)選擇安樂死的法案，由此比利時成為全球首個對安樂死合法年齡不設(shè)限制的國家，對于這個問題，我們有請本臺特約評論員，新華社記者杰文津。我想問您一個問題，安樂死也不算新聞了，這次一個未成年人又讓我們拾起這個問題，我想知道您對這個問題怎么看，實施安樂死要在法律上具備什么條件呢？

記者：當(dāng)然在你問我這個安樂死需要具備哪些法律條件之前，我覺得你還是應(yīng)當(dāng)問問我到底支不支持安樂死這件事情，說句老實話，我打心里頭，雖然對安樂死這樣的一項制度化存在著種種提防、恐懼、擔(dān)心、猜疑，但是我本質(zhì)上來講我也還是對安樂死的制度化是采取一種理解甚至是支持的態(tài)度，我們國家沒有任何對安樂死的制度支持，因此可以認(rèn)定我們國家從法律層面講是絕對不支持安樂死的，如果有人實施了這一點的話，那么一定是與殺人相關(guān)的罪名聯(lián)系在一起的，但是這種情形是由我國的這樣一種歷史倫理道德底色來決定的，因為中國人一向認(rèn)為大德曰生，生命的價值高于一切而且把自己的生命交給任何別人來決定，在中國的倫理層面上來講是很難對政府，對法律來說都是一個很難承擔(dān)的道德重?fù)?dān)，政府不愿意承擔(dān)這樣一個道德責(zé)任，法律本身也難以承擔(dān)這樣的道德責(zé)任，因此就一直將安樂死置于一邊，可是隨著時代的發(fā)展，安樂死成為人類必須要面對的死亡，也是所謂的唯一一項絕對公平的死亡當(dāng)中的不可回避的命題，就是有尊嚴(yán)的死亡如何實現(xiàn)，說句良心話說，見過一些長輩，一些朋友的長輩在臨終之前那種不堪，甚至說回想他當(dāng)年這一生戎馬的一生，或者說是精彩紛呈的一生，而最后以那樣的姿態(tài)污濁不堪、痛苦不堪的狀態(tài)結(jié)束自己一生的時候，講句老實話說，我們會想到死亡與尊嚴(yán)也需要放到一臺天平上去，有價值、有法律、有責(zé)任的去衡量一下兩者之間的重量，因此法律不應(yīng)當(dāng)推托安樂死，設(shè)置安樂死這樣的一個規(guī)定流程、監(jiān)管的這樣一種責(zé)任，我們不應(yīng)當(dāng)在這種法律體制內(nèi)完全把思考生命和尊嚴(yán)的這種重?fù)?dān)，從法律體系當(dāng)中排除出去，我認(rèn)為這是對人道主義的不尊重，也是對我們?nèi)祟愖约荷牟粔蜃鹬?，如果說在現(xiàn)行全世界法律體系當(dāng)中，我們說已支持安樂死的國家，對于安樂死首先當(dāng)然是自愿，自愿是最大的法律原則，其次家屬要簽訂一系列，尤其是在安樂死的被實施者意識清醒，可證明是清醒，有獨立的民事行為能力的這樣一個前提下，簽訂一系列復(fù)雜的相關(guān)的同意書和授權(quán)書，否則的話這件事情也沒有人敢貿(mào)然進行一個安樂死的這樣一種行為。但是最后我想說，人類承擔(dān)起對生命與尊嚴(yán)的法律思考的責(zé)任這一點，恐怕已經(jīng)無法回避，早思考比晚思考更負(fù)責(zé)任，早思考比晚思考更有利于我們的生命質(zhì)量自身。