拐賣兒童問題不是“重刑主義”就能解決的
　　在輿情擴(kuò)大過程中，這一轉(zhuǎn)發(fā)行動也被懷疑有“營銷”性質(zhì)。6月18日，某婚戀網(wǎng)站承認(rèn)系員工營銷行為，但滔滔議論并未就此“偃旗息鼓”。
　　為什么網(wǎng)民繼續(xù)集體呼吁降低門檻，對拐賣兒童犯罪者更多適用極刑？
　　一名80后母親“愛心媽媽”說：“營銷者想賺錢就賺錢吧，大眾的心聲需要有渠道來表述。我的朋友圈里，所有支持者都是自己打字配圖片發(fā)的。拐賣兒童對社會的危害甚至超過販毒，說家破人亡也不為過。如此泯滅人性的犯罪，為何屢禁不止？就是違法成本太低，使犯罪分子覺得有機(jī)可乘。”
　　北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華認(rèn)為，全社會呼吁嚴(yán)厲“打拐”的憤慨心情是一致的，但“要將所有參與拐賣兒童的人都判處死刑，是不太現(xiàn)實(shí)的”。“比如故意殺人、故意傷害致人死亡，都是刑法中的重罪，但它們同樣也是根據(jù)相應(yīng)情節(jié)，進(jìn)行不同的量刑，不是一概判處死刑。”
　　中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所刑法室研究員屈學(xué)武告訴中國青年報記者：“如果不分青紅皂白，只要是拐賣，就判死刑，不符合刑法的兩條原則。”一是“罪刑法定”原則，就是看刑法是否有明文規(guī)定，二是“罪刑相當(dāng)”原則，要根據(jù)責(zé)任和罪刑輕重、人身危險性大小來判刑。
　　鄭艷也表示，任何一個罪名都不會只規(guī)定一種量刑情節(jié)。在司法實(shí)踐中，每一個犯罪的動機(jī)、手段、危害結(jié)果都要區(qū)別對待。“如拐賣一個或三個兒童、被拐兒童是否被找到等，被判處的刑罰顯然應(yīng)當(dāng)不同，這也是我國刑法對該罪名區(qū)分不同刑罰檔的原因。”
　　屈學(xué)武特別強(qiáng)調(diào)，拐賣兒童問題不是“重刑主義”就能解決的。
　　“在香港，貪污罪沒有死刑的設(shè)計(jì)，但香港是世界上最清廉的地區(qū)之一。因此，刑罰不是萬能的。”
　　“小女警并菲曖昧”也舉出了兩種可能性：“如果販賣兒童就定罪死刑，一方面將大幅推高拐賣兒童的‘利潤’，如同販毒一樣，就可能引誘更多人鋌而走險、走上犯罪道路。另一方面，也很容易導(dǎo)致犯罪分子破罐子破摔，一旦發(fā)現(xiàn)苗頭不對，就會抱著‘反正都是死刑’的心理，不惜一切毀尸滅跡。”
　　“兩者的結(jié)果都是兒童的生存環(huán)境更為惡劣，犯罪行為更加猖獗。”這名女警說。
　　屈學(xué)武表示，震懾、預(yù)防拐賣兒童犯罪的職能，不能全交給刑法這樣的“事后法”。“不僅需要事后法，還需要行政法、民法、經(jīng)濟(jì)法等事前法，需要從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、倫理等方面多管齊下。”