記者今日從四川省廣元市警方獲悉，12日下午，在嘉陵江廣元流域有2名中學生下水游泳不幸溺水失蹤。據(jù)悉，2名溺水者在險情發(fā)生后，同行游泳的其余4名同伴受到驚嚇選擇了沉默，沒有報警沒有呼救引起了社會各界的爭議。
　　當天晚上19時許，昭化派出所接到警情：昭化區(qū)元壩鎮(zhèn)居民茍某某在嘉陵江邊發(fā)現(xiàn)衣服、鞋子等物，可能有人下水洗澡沒有起來，請求出警核實。民警迅速趕到江邊展開調(diào)查，得知其衣物為昭化鎮(zhèn)石盤村張某及大朝鄉(xiāng)五堆村催某所有。經(jīng)過多方走訪核實，12日下午3時許，張某和催某與昭化鎮(zhèn)尚某某、王某某、張某某、饒某某一行6人(當?shù)啬吵跫壷袑W學生)到昭化古城戰(zhàn)馬場外的嘉陵江洗澡，期間，張某和催某溺沉，尚某某、王某某、張某某、饒某某見狀立即上岸，由于受到驚嚇4人沒有報警呼救，匆匆回家。
　　事發(fā)后，當?shù)攸h委、政府和相關部分積極組織人員進行搜救，及時聯(lián)系失蹤者家屬。截止記者發(fā)稿時，仍沒有發(fā)現(xiàn)2名失蹤者。
　　“面對兩個同伴溺水，其他四個孩子卻無動于衷，采取逃避和隱瞞的行為，致使溺水同伴失去了生還可能，實在令人痛心不已。”“同伴負有救助義務，溺水孩子自身也有過錯。”……針對4名中學生在面對2名同學溺水遇險后沒有及時呼救報警，而選擇了逃避做法引起了人們的熱議。
　　“從法律角度來看，6個孩子都屬于限制民事行為能力人，相約外出玩耍期間，相互之間有提醒注意安全、相互扶助的義務。”四川力發(fā)律師事務所律師唐法廣認為，在同伴遇到溺水危險時，其他伙伴沒有實施救助義務，其不作為與同伴的溺水失蹤存在一定的因果關系，為此應當承擔相應的賠償責任。同時，溺水失蹤的兩個小伙伴作為限制民事行為能力人，具有一定的辨別能力，其不顧安全到?jīng)]有安全保障的江河游泳致溺水失蹤，自身存在一定過錯。 由于具有過錯的孩子未成年，不具備完全民事行為能力，由此產(chǎn)生的賠償責任應有其監(jiān)護人承擔。
　　“見死不救致人死亡，往往涉嫌一個可怕的罪名——故意殺人罪，刑法學上稱之為“間接故意殺人罪”。但是此事件中的見死不救的4名學生是未成年人就不構成犯罪”唐發(fā)廣稱，但是構成本罪需具備下列條件：一是行為人負有特定救助義務。這種義務是法律賦予的或是行為人職務或業(yè)務上的要求，比如身負救人責任的警察、醫(yī)生；或者行為人先前行為具有發(fā)生一定危險結果的危險而負有的防止其發(fā)生的義務，比如，行為人迫使受害人跳河，且不施救。二是行為人有能力履行救助義務。
　　這種能力包括身體素質(zhì)、技術條件、環(huán)境因素、客觀可能等多方面環(huán)節(jié)。三是行為人放任危害結果發(fā)生。就本案來看，行為人系限制民事行為能力的未成年人，其認知判斷能力和救助能力有限，同時，這四個孩子在主觀心理上并不希望發(fā)生溺水同伴死亡的結果，不具有既不追求也不反對的主觀放任心態(tài)。而不作為的犯罪以行為人負有某種特定義務并能夠履行為前提。為此不具備承擔刑事責任的條件。
　　“這個悲劇帶給我們的是深刻的警醒和沉痛教訓。”唐律師呼吁：結伴同行，莫忘扶助義務，這是道德品質(zhì)的底線，也是法律責任的要求。(記者 苗志勇)